欢迎进入中国社会主义文艺学会官方网站!网址:www.cslai.org

您的位置:首页 > 书画艺术 > 收藏评鉴

“饭圈”刷屏又换战场?这次是?

时间:2020-11-27 09:29:35 来源: 中国新闻网 作者:宫辞

  中新网客户端北京11月26日电(记者宋宇晟)“我是一位刚入职的编辑,做的第一部书刚刚上架,不料书刚上架没多久,就体验到了魔幻现实主义的网络生态。”这是图书编辑小罗在豆瓣上发布的一段话。

  她告诉记者,最近,自己所做新书的短评中,出现了不少复制粘贴的评论内容。据她推测,这些评论源于某明星粉丝,而这些粉丝的目的则是通过多发评论“养号”。

  该书部分短评。豆瓣截图

  飙升的评论数

  事情还要从几天前说起。

  今年11月,小罗任编辑做的一部俄语译著《记忆记忆》面世了。

  11月20日,她发现这本书豆瓣页面中突然多了些莫名其妙的评论。等到第二天,更是多了上百条“读过”。

  对于一位图书编辑来说,自己做的书评论变多了本来应该是好事。

  但一本相对小众的图书怎么会被这么多人关注?小罗仔细一看,却发现事情并不简单。

  “这上百条标注‘读过’的短评大概有两种:一种是复制粘贴高赞短评和书评;一种是发莫名其妙的句子心得。到了周日,连书评都多了莫名其妙的五个——当然也是复制粘贴的。”她在自己的豆瓣主页这样写到。

  这些评论从何而来?小罗猜测,这和某明星的粉丝“养号”有关。

  《记忆记忆》豆瓣页面截图

  账号也要“养”

  “听说过养猫养狗养孩子,现在连账号也要养了吗?”

  确实,粉丝们为了给自己的“爱豆”刷评论,开始“养号”了。不过,这其实也和网上的评分机制有关。

  以豆瓣为例,如果一个账号只给自己“爱豆”的作品刷评论、打高分,往往会被大家认定为“饭圈小号”。而为了让自己给“爱豆”作品的评论和打分更具“真实性”,不少粉丝开始“养号”。

  记者注意到,社交媒体中确实流传着不少“饭圈养号”教程。

  其中提到,要“养号”,就得去评论其他作品。

  小罗在文章中称,他们“通过每日在豆瓣活动,给各种电影书籍打分等,把号“养起来”,之后好为明星的电影刷分,而不至于被判定成小号”。

  小罗觉得,《记忆记忆》已经成了“饭圈养号”的“基地”。她猜测,之所以被选定为目标,是因为这本书出现在了豆瓣的“新书速递页面上”。

  她还发现,“饭圈养号”不会给“爱豆”之外的作品刷5星或者1星,一般是3星或者4星,“因为刷5星或者1星很可能被判定是水军”。

  豆瓣截图

  被刷评论之后

  发现作品被饭圈刷评论之后,小罗写了一篇《来自一个编辑的心声:***的粉圈,请你们离我的书远点!!!》,发在豆瓣上。

  她告诉记者,“如果一本书的短评全都是水军的话,我们就根本看不到读者的反馈。另一方面从读者的角度来讲,看到页面里全都是水军评论,肯定观感就不会很好,也可能会想是不是出版社请的。对编辑和出版社来说,影响都非常大。”

  同时,小罗向记者透露,在向豆瓣反映此事后,豆瓣也已开始对此前发布的书评进行过滤。

  另一方面,饭圈粉丝们则开始调整“养号”的方式。

  记者注意到,已有饭圈粉丝在社交媒体上要求粉丝们“不要在豆瓣给小众文学评分”,评分对象转为四大名著等作品。

  微博截图

  “饭圈养号”,该不该存在?

  《记忆记忆》和小罗的遭遇并非孤例。

  豆瓣截图

  记者注意到,一本名为《当我们谈论爱情时我们在谈论什么》也遇到了相似的情况。出版方在豆瓣页面中称,该书“短评区突然涌入大量注水短评,这些短评或复制粘贴其他高赞短评、书评,或发一些与书关系不大的句子心得”。

  小罗觉得,为了“养号”而刷其他作品的评论,这是“践踏别人的心血”。

  不过她也向记者透露,已有粉丝通过私信联系到她,说在劝一些发过“注水短评”的粉丝删掉评论。

  记者也注意到,确有饭圈粉丝在网上呼吁粉丝们在“守护”“爱豆”作品的同时,也要“尊重别人的作品”。

  微博截图

  但不管怎么说,“饭圈养号”就是为了给自己“爱豆”的作品刷高分。而抛开作品本身的评分,其实是对网络评分机制的一种破坏。另一方面,粉丝则把自己变成“刷分机器”。

  豆瓣读书官方账号24日晚就此事回应称,部分图书的评分评论出现异常情况,与某些帐号试图“养号”的行为有关。回应还称,豆瓣加大了人工审核力度,并结合技术手段,陆续对这些异常用户进行了处理。

  “垃圾数据被清除的同时,这部分用户也会被永久标记,未来的评分评论将视作无效内容处理。这项工作将作为豆瓣反水军机制的一部分持续推进。”

  豆瓣截图

  记者同时注意到,已有粉丝在社交媒体“向被打扰的豆瓣用户真诚致歉”。

  大家在网络上对作品评分,本是为了表达自己对作品的看法和评价。“饭圈养号”却让评分渐渐偏离了这个初衷。

  单纯“追星”本来无可厚非,但为了“追星”还要“养号”并不可取。(完)

版权所有:中国社会主义文艺学会@2019 京ICP备13008251号 网站维护:中安观研究院互联网科技中心 网站制作联系:010-57130801

京公网安备 11010502052014号