社会责任不能“重于泰山，败给‘鸿茅’”

　　现实中，总有些事会挑战我们的常识。比如12月21日的“2019年中国中药创新发展论坛暨《中国中药企业社会责任报告》发布会”上，鸿茅药业被授予“2018年度履行社会责任明星企业”荣誉称号，鸿茅药业副总裁鲍东奇则拿下“2018年度履行社会责任年度人物奖”。

　　在接受媒体记者采访时，中药协会的人提出几个理由：协会评的是当下和公司的将来，不要盯着人家的过去不放，协会就鼓励这种过去不诚信但现在诚信的(公司)。评选肯定有标准，也有评选的依据，但不方便透露。工作人员强调，“这是我们行业内的事”。而鸿茅药业的人则回复，公司自然有获奖的理由。

　　2018年“跨省”、获2018年的奖，何谓“盯着过去不放”

　　舆论当然是一片哗然。人们很难理解，一个在2018年“跨省追捕”和曾在10年间收取2600多项违法通报、几十次被暂停销售的企业，如何承担起沉甸甸的社会责任。“鸿茅”的核心问题不仅仅存在于虚假广告，还在于忽视不适宜人群，将药品包装成保健品，这些行为明显与人们所认知的“社会责任”相悖，出现在领奖台真的合适吗?

　　另一段据称来自中药专家的回应称：企业履行社会责任的评判，是看企业对环境的保护、对当地的药农产生多少经济效益、带动多大的扶贫需求、产生多少就业。这和做什么药，甚至抓医生没什么关系。

　　平心而论，公众情绪是一回事，颁奖规则是另一回事。如果想要指责一个行业协会与一个企业“暗通款曲”，需要的不是阴谋论调，而是理性分析和逻辑推理。

　　中药协会认为应当着眼现在，而不是历史，这当然是一个正确的理由。就好像我们对于一个曾经入狱的人，也允许他们改邪归正。

　　不过，这个辩解却很难站得住脚：其一，这个奖项的颁发是针对2018年鸿茅药业的社会行为，2018年鸿茅药业为什么被推上风口浪尖，你懂的。批评舆论“抓着过去不放”，实在站不住脚。其二，获奖的鸿茅药业副总裁鲍东奇在发布会上介绍，公司以“用最好的中药，做最好的药酒”为宗旨，以“药酒现代化、标准化”为目标……在国家以及全国各省的历年飞行检查、产品抽验中，鸿茅药酒始终保持着完全合格的纪录。这些获奖的理由，正是过去十年间社会乃至受害者对鸿茅药酒的问题最核心的指控。

　　退一步说，如果说中药协会是颁发给鸿茅药业的现在行为，可一个以生产药酒为核心产业，并且在原料、生产工艺、销售渠道和方式上没有任何核心业务改变的前提下，请问它的过去和现在，是否真的有某种洗心革面的差异性?

　　“行业内的事”未必与公共利益无关

　　值得注意的是，获得这两项荣誉的还有步长制药和该公司总裁赵超。鸿茅对步长，半斤对八两，出现在“同一个名单”并不稀奇。今年5月步长董事长赵涛被曝花650万美元将女儿“买进”斯坦福，后步长制药又因推广费用高、中药注射剂的安全问题受到证交所函询。

　　可这不是“黑名单”，而是金牌红字的“明星企业”“年度人物”，公众的质疑从企业转向评选本身是自然的事。

　　行业协会是介于政府、企业之间的社会中介组织，其职能之一就是“监督”。就算其经费是来自于会员企业，其责任也是保护整个行业的声誉不被少数企业所玷污。

　　鉴于此，中药协会有必要公布其评选标准和方法，以备成员企业和公众质询。以所谓“行业内的事”来搪塞，只会让自己更难择清。

　　而评选建立在所谓的经济效益、解决就业等指标上的言论，则显得牵强。社会责任是一个综合性的评价标准，它不仅仅集中于经济效益，更应集中于社会效益。特别是药企，一举一动与公共利益休戚相关，应成为社会的“良心”。药企在社会责任评选中比拼体量、赚钱能力，无异于缘木求鱼。

　　只不过，如今随着舆论的成熟，类似的合谋实在太容易被看穿。此次事件的本质，是在打破了所有的社会、商业和法律的常识之上，企图偷梁换柱为信誉坠入谷底的企业正名。

　　有些东西，不是“买”出来的，而是做出来的。在不恰当时候的背书，有时候很容易起到适得其反的效果。这次颁奖，就让社会责任这词“原本重于泰山，最终败给‘鸿茅’”，让该奖项的公信力“轻于鸿毛”。

　　而如果这种掩耳盗铃的行为不被及时纠正，那可能会对整个行业的信誉产生破坏。