风花高下飞——杜甫诗歌的吟赏自然

　　作者：许芳红(淮阴师范学院文学院教授)

　　编者按

　　名家研究向为古代文学研究重心之所在，陶渊明、李白、杜甫、韩愈、苏轼、陆游尤为重中之重。在名家研究与接受过程中，其主要特征往往日益凸显，如陶渊明之平淡、李白之豪放、杜甫之沉郁、苏轼之旷达、陆游之悲愤，已成为其标签，学界同人虽多有他论，但亦难纠其单一化之偏颇。因此，多途径、多角度的细部考察，立体化的名家研究，试图拂去历史沉积的标签，力图接近真实，丰富名家的“筋骨血肉”，改变其单一性认知，一直是学界同人孜孜以求之目标。本次发表的三篇文章于名家研究均不袭陈言、别开生面。《风花高下飞——杜甫诗歌的吟赏自然》通过对杜甫歌咏山水花鸟景物诗歌的细读，发现其日常景物赏玩的情致和与之相生的婉丽风格，让我们看到一个完整的充满生命情韵的杜甫;《唐代类书中的陶渊明影像》从类书编撰词条选择探析了唐人对陶渊明的认知;《陆时雍眼中的李白诗》则通过明代陆时雍对李白诗歌的选择与批评，强化了人们对李白续扬《诗经》风雅精神的认识。三篇文章某种程度上对文学名家研究的精细化有一定助益。

　　(胡传志)

　　《红楼梦》第七十回曹雪芹借宝玉品鉴《桃花行》诗称杜甫也有“‘红绽雨肥梅’‘水荇牵风翠带长’之媚语”。通常人们也多注意到，杜甫创作了许多内容上忠君爱国、风格上“沉郁顿挫”的诗歌，而实际上他还有相当一部分歌咏山水花鸟景物的自然诗歌，表现了其对日常景物赏玩的情致，风格婉丽，对后世产生了深远影响。当前人们对其表现与诗史价值却关注不够。

　　杜甫此类自然诗歌多写在其左拾遗任上及定居四川期间，此两阶段诗人生活较为安定，心绪较安和平稳，遂常以赏玩的情致欣赏自然。如《寒食》诗云：“寒食江村路，风花高下飞。汀烟轻冉冉，竹日净晖晖。田父要皆去，邻家问不违。地偏相识尽，鸡犬亦忘归。”景物幽，人情淳，诗人于此甚有其乐陶陶之意。再如《绝句二首》其一，“迟日江山丽，春风花草香。泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯”，写一派春天和乐安适的景象。罗大经《鹤林玉露》评此诗曰：“上二句，见两间莫非生意。下二句，见万物莫不适性。于此而涵泳之，体认之，岂不足以感发吾心之真乐乎。”其他如《夔州歌十绝句》其五写夔州早春之盎然生趣，极尽自然之乐;《遣意两首》其二以轻柔淡笔写尽清夜之美;《漫成一首》《长吟》等俱是诗人恣情游玩、身世两忘后的佳作。然而，对杜甫来说，快乐是短暂的，“醉里眉攒万国愁”(黄庭坚《题浣花醉归图》)才是其常态，山水美景覆盖下的是其深入骨髓的忧伤，诗人的欣赏是“担荷中之欣赏”(叶嘉莹《杜甫〈秋兴八首〉集说》)。如写于四川的《狂夫》：“万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪。风含翠篠娟娟净，雨裛红蕖冉冉香。厚禄故人书断绝，恒饥稚子色凄凉。欲填沟壑惟疏放，自笑狂夫老更狂。”此时的杜甫故人书绝、稚子恒饥，所谓的“疏放”与“老更狂”不过是“含泪的微笑”。《绝句漫兴九首》是一组充满情味的咏春色佳作，诗人本欲借景物以自娱，但终难掩内心之愁怀。《杜臆》评云：“客愁二字，乃九首之纲领。愁不可耐，故借目前景物以发之。”再如《奉酬李都督表丈早春作》，《杜臆》云：“言来诗但悲早春，我则有转添而更甚者。愁伴客，老随身，麾之不去，尤可悲也。且早春何必悲，当此桃嫩柳青，其景色亦正佳耳。但以四海犹乱，望乡未归，此我之所以闻诗而愈悲也。”“宽心应是酒，遣兴莫过诗”是其许多此类写景诗的心灵注脚，诗人以酒浇愁、以诗遣兴，其写景诗表面静谧美丽，实则潜藏着深广的忧愁。

　　杜甫是儒家思想的实践者，“窃比稷与契”“穷年忧黎元”是其爱君忧国的精神写照，但“非无江海志，潇洒送日月”的归隐江湖之思，于咏赏自然之余也会不经意流出。如《夜宴左氏庄》云：“林风纤月落，衣露静琴张。暗水流花径，春星带草堂。检书烧烛短，看剑引杯长。诗罢闻吴咏，扁舟意不忘。”清幽雅致的环境令诗人起“扁舟”之意。再如其《遣意两首》其一：“啭枝黄鸟近，泛渚白鸥轻。一径野花落，孤村春水生。衰年催酿黍，细雨更移橙。渐喜交游绝，幽居不用名。”草堂春日之景如此闲适，酿黍移橙如此适情，诗人于此有澹然世外之思。但是杜甫所谓的归思不过是其在人生失意、理想无望时的暂时逃离，如其《江亭》云：“坦腹江亭暖，长吟野望时。水流心不竞，云在意俱迟。寂寂春将晚，欣欣物自私。故林归未得，排闷强裁诗。”张九成子韶曰：“陶渊明云：‘云无心以出岫，鸟倦飞而知还。’杜子美云：‘水流心不竞，云在意俱迟。’若渊明与子美相易其语，则识者必谓子美不及渊明矣。观云无心，鸟倦飞，则可知其本意。至于水流而心不竞，云在而意俱迟，则与物无间断，气更浑沌，难轻议也。”(转引自仇兆鳌《杜诗详注》)论者认为此足可与陶渊明相颉颃，评价不为不高，然观其最后两句“故林归未得，排闷强裁诗”，则知诗人故乡难忘，忧国忧民之心难以抛开。

　　写景诗在唐诗中蔚为大观，佳句层出不穷，杜甫此类写景诗却具有独特的婉约纤丽之态。其一，景物多为眼前实景，几无虚处。杜甫笔下的景物多为生活实景，其描写范围触及生活中每一个细小的物事，举凡生活中我们能见到的事物，诗人都有题咏，且赋予它们以生命情韵。如“沙晚低风蝶，天晴喜浴凫”(《江亭送眉州辛别驾升之》)，仇兆鳌评曰：“风蝶浴凫，全写时景，意非重复。”(《杜诗详注》)“狎鸥轻白浪，归雁喜青天”(《倚杖》)，仇兆鳌评曰：“狎鸥、归雁，俱物色而兼生意者。”(《杜诗详注》)王嗣奭评《绝句六首》曰：“公窜奔既久，初归草堂，凡目之所见，景之所触，情之所感，皆掇拾成诗，犹之漫兴也。”(王嗣奭《杜臆》)可见，平凡实在之物一经诗人点化，则自有风致与情味，此正如张戒所论：“李义山诗只知有金玉龙凤，杜牧之诗只知有绮罗脂粉，李长吉诗只知有花草蜂蝶，而不知世间一切皆诗也。惟杜子美则不然，在山林则山林，在廊庙则廊庙，遇巧则巧，遇拙则拙，遇奇则奇，遇俗则俗，或放或收，或新或旧，一切物，一切事，一切意，无非诗者。”(《岁寒堂诗话》卷上)其二，巧于形容，细而深。杜甫的此类写景诗无论是工笔细描，还是淡笔轻描，都形神毕肖!叶梦得在评“细雨鱼儿出，微风燕子斜”(《水槛遣心二首》)时说：“诗语忌过巧，然缘情体物，自有天然之妙。如老杜‘细雨鱼儿出，微风燕子斜’，此十字，殆无一字虚设。细雨着水面为沤，鱼常上浮而淰。若大雨，则伏而不出矣。燕体轻斜，风猛则不胜。惟微风乃受以为势，故又有‘轻燕受风斜’之势。”(《石林诗话》)再如其《上牛头寺》“花浓春寺静，竹细野池幽。何处啼莺切，移时独未休”，仇兆鳌评云：“花竹之下，寺静池幽，反觉莺啼太切，真是巧于形容。”(《杜诗详注》)其“雨洗娟娟净，风吹细细香”(《严郑公宅同咏竹》)，杨慎评曰：“竹亦有香，人罕知之。杜诗‘雨洗娟娟净，风吹细细香’，李贺‘竹香满幽寂，粉节涂生翠’，皆善于体物。”(《升庵诗话》卷三)其《晨雨》“小雨晨光内，初来叶上闻。雾交才洒地，风折旋随云。暂起柴荆色，轻霑鸟兽群。麝香山一半，亭午未全分”，赵汸评曰：“必雾起而方能洒地，经风折而旋即随云，细之甚也，此与‘烟添才有色，风引更如丝’相似，盖着题处所必有用者。曰暂、曰轻，皆言其细小。自晨及午，全诗皆用顺写，工细入妙。”(转引自仇兆鳌《杜诗详注》)黄生曰：“读‘微雨不滑道’一章，以为微雨难写，故多从题外著笔，及阅此诗，能字字实写小雨，以正面还题，真如化工肖物。”(转引自仇兆鳌《杜诗详注》)其三，风格婉丽。杜甫此类写景诗如天然图画而又情韵悠长、诗意蕴藉，美丽而不失于浮薄，幽情深意而不失于晦涩，诚可谓婉而丽。中唐元稹较早指出杜诗有“流丽”的一面，并认为是受到了南北朝人徐陵、庾信的影响，他曾云：“至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈、宋，古傍苏、李，气夺曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。”(元稹《唐检校工部员外郎杜君墓系铭》)宋张綖也云：“杜诗无所不具，后人各因其姿之所近而祖之，皆足以名家。雨槛、风床一联，秦淮海以婉丽得之，而有‘雨砌堕危芳，风轩纳飞絮’之句……又淮海云：‘有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝’亦效杜句而涉于纤矣。”(转引自仇兆鳌《杜诗详注》)文中所提“雨槛、风床一联”全句为“雨槛卧花丛，风床展书卷”(《水阁朝霁奉简云安严明府》)，写景流丽儒雅、工致婉丽，其丽而有则、有情、有蕴，不乏高人风致。张綖强调了杜甫具有“婉丽”一体，并指出秦少游得其婉丽却仿效不及而落于纤弱，颇有眼光。

　　杜甫诗歌的“婉丽”风格对后来诗词的发展产生了一定影响。清王嗣奭评其《风雨看舟前落花戏为绝句》曰：“纤秾绮丽，遂为后来词曲之祖。”(《杜臆》)认为杜甫的“纤秾绮丽”之风格开了宋词风气。张僅亦云：“公之诗支而为六家：孟郊得其气焰，张籍得其简丽，姚合得其清雅，贾岛得其奇僻，杜牧、薛能得其豪健，陆龟蒙得其赡博。皆出公之奇偏尔，尚轩轩然自号一家，爀世烜俗。”(转引自元稹《读杜工部诗集序》)认为中唐诗人张籍正是继承了杜甫之简丽诗风而成一家。明人胡应麟曾曰：“然律以盛唐，则气骨有余，风韵稍乏。唯‘风林纤月落，衣露静琴张’，‘花隐掖垣暮，啾啾栖鸟过’，尤为工绝，此则盛唐所无也。”(转引自仇兆鳌《杜诗详注》)具阳刚之美的雄壮山水与具阴柔之美的风竹花月，两者相得益彰、相辅相成，让我们看到一个完整的充满生命情韵的杜甫，这种情韵使“诗圣”杜甫更具人性魅力，也使唐代诗歌于“气骨”之外更添风华。

　　《光明日报》( 2020年07月27日13版)[责编：张悦鑫]