江山老人趣说汉字之四——无
发布时间：2021-12-10 10:38:00
来源： 法治文艺委
作者：江山宜人
说"无"字
王力先生主编的高校教材《古代汉语》载：先秦人在表“有无”义时，都借用“无、亡(wu)、毋(wu)” 的字形来作为(繁体)“無”的通假字用, 并列出了先秦文献的许多句例来证明。其实, 他正好把事情弄颠倒了！因为《说文》告诉我们：在“表有无义”时,先秦经典只有“无、亡、毋”的字形，根本没有繁体“無”的写法！何来借用之说？
例:《论语》曰:“有若亡(wu下同)。”“亡而为有。”“人皆有兄弟，我独亡。”“日知其所亡。”“焉能为亡”。“不如诸夏之亡”。《孟子》曰：“若夫君子所患则亡矣”……(而且，汉代)史书亦多用"亡"为“無”: “汉亡尺寸之阶。”“内亡骨肉本根之辅，外亡尺土藩翼之卫。”“朝亡废官，邑亡敖民，地亡旷土，国亡捐瘠。”司马相如《子虚赋》曰"亡是公"者,无是人也".可见，人们大多用"亡"为"无"而不见繁笔的"無"字
在先秦，繁体“無”是作为"蕪、廡、舞"等字的构件存在的，体现着“繁芜、众多”的基本义,这是符合形声字“音近义通”的规律的;它根本就没有“有无”义。先秦人有“无、亡、毋” 可用，又何必拿“無”来搞什么"通假"呢？
明代文字学家叶秉敬写了一本书叫《字孪》，专以构形相近意义关联的“孪生汉字”为研究对象,其中提到了繁体的“無” 字。他说：“无亦作亡(wu)，自古只用此二字;至秦时始用“無”字为有无之字。" 许慎《说文》曰：“無，文甫切，今借为有无字。”—— 原来繁体“無”字是秦汉时代才开始借用的一个字; 而“无”字才是个正牌的古汉字！而今的简化宁字，是个"返祖"字。
“無”之作为"有无之无"来用，是秦代人搞"隶化"时犯的错，后人只是将错就错而已。今有人说：“无”是该“废”的简化字,而繁体“無”是该恢复的"正体”字。这分明是延续前人之将错就错而巳。
[预告] 择日说"育"字.
王力先生主编的高校教材《古代汉语》载：先秦人在表“有无”义时，都借用“无、亡(wu)、毋(wu)” 的字形来作为(繁体)“無”的通假字用, 并列出了先秦文献的许多句例来证明。其实, 他正好把事情弄颠倒了！因为《说文》告诉我们：在“表有无义”时,先秦经典只有“无、亡、毋”的字形，根本没有繁体“無”的写法！何来借用之说？
例:《论语》曰:“有若亡(wu下同)。”“亡而为有。”“人皆有兄弟，我独亡。”“日知其所亡。”“焉能为亡”。“不如诸夏之亡”。《孟子》曰：“若夫君子所患则亡矣”……(而且，汉代)史书亦多用"亡"为“無”: “汉亡尺寸之阶。”“内亡骨肉本根之辅，外亡尺土藩翼之卫。”“朝亡废官，邑亡敖民，地亡旷土，国亡捐瘠。”司马相如《子虚赋》曰"亡是公"者,无是人也".可见，人们大多用"亡"为"无"而不见繁笔的"無"字
在先秦，繁体“無”是作为"蕪、廡、舞"等字的构件存在的，体现着“繁芜、众多”的基本义,这是符合形声字“音近义通”的规律的;它根本就没有“有无”义。先秦人有“无、亡、毋” 可用，又何必拿“無”来搞什么"通假"呢？
明代文字学家叶秉敬写了一本书叫《字孪》，专以构形相近意义关联的“孪生汉字”为研究对象,其中提到了繁体的“無” 字。他说：“无亦作亡(wu)，自古只用此二字;至秦时始用“無”字为有无之字。" 许慎《说文》曰：“無，文甫切，今借为有无字。”—— 原来繁体“無”字是秦汉时代才开始借用的一个字; 而“无”字才是个正牌的古汉字！而今的简化宁字，是个"返祖"字。
“無”之作为"有无之无"来用，是秦代人搞"隶化"时犯的错，后人只是将错就错而已。今有人说：“无”是该“废”的简化字,而繁体“無”是该恢复的"正体”字。这分明是延续前人之将错就错而巳。
[预告] 择日说"育"字.
