江山老人趣说汉字之四——无
时间:2021-12-10 10:38:00
来源: 法治文艺委
作者:江山宜人
说"无"字
王力先生主编的高校教材《古代汉语》载:先秦人在表“有无”义时,都借用“无、亡(wu)、毋(wu)” 的字形来作为(繁体)“無”的通假字用, 并列出了先秦文献的许多句例来证明。其实, 他正好把事情弄颠倒了!因为《说文》告诉我们:在“表有无义”时,先秦经典只有“无、亡、毋”的字形,根本没有繁体“無”的写法!何来借用之说?
例:《论语》曰:“有若亡(wu下同)。”“亡而为有。”“人皆有兄弟,我独亡。”“日知其所亡。”“焉能为亡”。“不如诸夏之亡”。《孟子》曰:“若夫君子所患则亡矣”……(而且,汉代)史书亦多用"亡"为“無”: “汉亡尺寸之阶。”“内亡骨肉本根之辅,外亡尺土藩翼之卫。”“朝亡废官,邑亡敖民,地亡旷土,国亡捐瘠。”司马相如《子虚赋》曰"亡是公"者,无是人也".可见,人们大多用"亡"为"无"而不见繁笔的"無"字
在先秦,繁体“無”是作为"蕪、廡、舞"等字的构件存在的,体现着“繁芜、众多”的基本义,这是符合形声字“音近义通”的规律的;它根本就没有“有无”义。先秦人有“无、亡、毋” 可用,又何必拿“無”来搞什么"通假"呢?
明代文字学家叶秉敬写了一本书叫《字孪》,专以构形相近意义关联的“孪生汉字”为研究对象,其中提到了繁体的“無” 字。他说:“无亦作亡(wu),自古只用此二字;至秦时始用“無”字为有无之字。" 许慎《说文》曰:“無,文甫切,今借为有无字。”—— 原来繁体“無”字是秦汉时代才开始借用的一个字; 而“无”字才是个正牌的古汉字!而今的简化宁字,是个"返祖"字。
“無”之作为"有无之无"来用,是秦代人搞"隶化"时犯的错,后人只是将错就错而已。今有人说:“无”是该“废”的简化字,而繁体“無”是该恢复的"正体”字。这分明是延续前人之将错就错而巳。
[预告] 择日说"育"字.
王力先生主编的高校教材《古代汉语》载:先秦人在表“有无”义时,都借用“无、亡(wu)、毋(wu)” 的字形来作为(繁体)“無”的通假字用, 并列出了先秦文献的许多句例来证明。其实, 他正好把事情弄颠倒了!因为《说文》告诉我们:在“表有无义”时,先秦经典只有“无、亡、毋”的字形,根本没有繁体“無”的写法!何来借用之说?
例:《论语》曰:“有若亡(wu下同)。”“亡而为有。”“人皆有兄弟,我独亡。”“日知其所亡。”“焉能为亡”。“不如诸夏之亡”。《孟子》曰:“若夫君子所患则亡矣”……(而且,汉代)史书亦多用"亡"为“無”: “汉亡尺寸之阶。”“内亡骨肉本根之辅,外亡尺土藩翼之卫。”“朝亡废官,邑亡敖民,地亡旷土,国亡捐瘠。”司马相如《子虚赋》曰"亡是公"者,无是人也".可见,人们大多用"亡"为"无"而不见繁笔的"無"字
在先秦,繁体“無”是作为"蕪、廡、舞"等字的构件存在的,体现着“繁芜、众多”的基本义,这是符合形声字“音近义通”的规律的;它根本就没有“有无”义。先秦人有“无、亡、毋” 可用,又何必拿“無”来搞什么"通假"呢?
明代文字学家叶秉敬写了一本书叫《字孪》,专以构形相近意义关联的“孪生汉字”为研究对象,其中提到了繁体的“無” 字。他说:“无亦作亡(wu),自古只用此二字;至秦时始用“無”字为有无之字。" 许慎《说文》曰:“無,文甫切,今借为有无字。”—— 原来繁体“無”字是秦汉时代才开始借用的一个字; 而“无”字才是个正牌的古汉字!而今的简化宁字,是个"返祖"字。
“無”之作为"有无之无"来用,是秦代人搞"隶化"时犯的错,后人只是将错就错而已。今有人说:“无”是该“废”的简化字,而繁体“無”是该恢复的"正体”字。这分明是延续前人之将错就错而巳。
[预告] 择日说"育"字.