酒鬼花生告200多家小超市，维权别成了“钓鱼式诉讼”

作者：刘婷婷　法律工作者

　　没有人能料想，小超市进了10包“酒鬼花生”，结果被人告上了法庭，要求赔偿1万块钱。

　　原来，四川省百世兴食品产业有限公司是“酒鬼花生”商标的权利人，委托有关律师事务所，起诉济南章丘的多家小超市，未经许可在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，侵犯了原告的商标权，严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。很多商家无奈选择和解，赔偿原告数千元了事。

　　保护商标专用，是正当权利。根据我国《商标法》规定，对于“销售侵犯注册商标专用权的商品”等行为，“引起纠纷的，由当事人协商解决”“不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理”。如果相关小超市故意销售侵权商品，的确应当承担一定的法律责任。

　　不过，具体情况还得具体分析。从报道的情况看，上述超市的进货渠道很正规，并没有什么问题。商家“网购时看到店铺是生产商，看了他们的生产许可证、生产日期、产品合格证，才放心下单”，这在一定程度上说明，其并没有侵权的主观故意。根据《商标法》规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。

　　退一步说，即便上述超市构成了侵权，原告索赔的数额也颇为不妥。根据《商标法》规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定”“实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定”。超市进货量小，仅花了几十块钱，获利也不会超过这个数额，可是原告却动辄索赔上万，和解也能拿到数千元，远远超过获利数额，这是一种明显不公平的“榨取”。

　　就算“赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，那么多小超市给的钱，难道真的都算在了代理费里面?原告真的只拿到几十块钱?有关“分好处”的代理协议能不能拿出来，给公众也瞧瞧?

　　老实说，看过新闻报道，很多人纳闷，维护商标专用权，为什么偏偏要找小超市麻烦呢?是的，他们不懂法律，不懂如何维护自己权益，也畏惧打官司，怕走诉讼程序花更多的钱和精力，作为商标所有权人和代理律师，不需要花多少气力，就能将其摆平。一家超市赔个几千元，积少成多，也是不菲的收益。只是，这样“恃强凌弱”，很容易有“钓鱼式诉讼”之嫌，既有违法律的公平正义，也难免影响到企业在公众中的口碑效益。

　　维权不是钻法律空子的“摇钱树”。对于商标所有权人，应当守住诚信的底线，也莫碰法律的红线。对于个体，还应强化法治意识，为权利斗争，避免沦为钓鱼诉讼的猎物。(刘婷婷)[责任编辑: 王营 ]